Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (VTEK) kovo 10 d. nusprendė netirti buvusio aplinkos viceministro Edmundo Mačiežos, Seimo nario Audriaus Radvilavičiaus, Lietuvos miškų ūkio rūmų bei Lietuvos miško ir žemės savininkų asociacijos veiksmų. Toks sprendimas priimtas įvertinus Aplinkos ministerijos pranešimuose nurodytas aplinkybes ir papildomai surinktą medžiagą, taip pat duomenis iš skaidrių teisėkūros procesų informacinės sistemos (SKAIDRIS) ir privačių interesų registro (PINREG).
Komisijos prašyta įvertinti E. Mačiežos, tuo metu ėjusio aplinkos viceministro pareigas, 2026 m. vasario 3 d. susitikimą su Miškų ūkio rūmų bei Miško ir žemės savininkų asociacijos atstovais. Keltas klausimas, ar susitikimo dalyviai, aptarę Miškų įstatymo projektą, nepažeidė Lobistinės veiklos įstatymo.
Taip pat prašyta įvertinti E. Mačiežos bei Seimo nario A. Radvilavičiaus elgesį kitą dieną vykusiame Seimo Aplinkos apsaugos komiteto posėdyje. Esą jiedu tendencingais veiksmais siekė stabdyti ir vilkinti įstatymo projekto svarstymą bei diskredituoti šį projektą parengusią Aplinkos ministeriją.
Priežastys, dėl kurių tyrimas nepradėtas
Komisijai pateikta informacija neleidžia tiesiogiai ir vienareikšmiškai nustatyti, jog E. Mačiežos ir dviejų asociacijų atstovų susitikime buvo aptariamas konkretus teisės akto projektas. Be to, dalis Aplinkos ministerijos prašytų įvertinti klausimų nepatenka į VTEK kompetenciją.
Pareiga deklaruoti lobistinę veiklą ar patirtą lobistinę įtaką atsiranda tada, kai yra aptariamos konkretaus teisės akto projekto nuostatos. E. Mačieža SKAIDRIS deklaracijoje nurodė, kad susitikime buvo aptariami kiti klausimai – teisės aktų projektų tarp jų nebuvo.
Miško ir žemės savininkų asociacija, kuri yra registruota lobistė, reaguodama į Seimo Aplinkos apsaugos komiteto kvietimą, vasario 2 d. pateikė rašytines pastabas ir pasiūlymus dėl Miškų įstatymo projekto. Raštas adresuotas Aplinkos apsaugos komitetui, o jo kopija – Seimo kaimo reikalų komitetui ir Aplinkos ministerijai. Tą pačią dieną asociacija pateikė atitinkamą SKAIDRIS deklaraciją, nurodydama, kad pradėjo lobistinę veiklą dėl projekto minėtų Seimo komitetų ir Aplinkos ministerijos atžvilgiu. Tačiau tiesioginių ir vienareikšmių duomenų, kad vasario 3 d. susitikime su E. Mačieža buvo aptariami asociacijos pasiūlymai, VTEK nepateikta.
Nenustatyta duomenų, kad nagrinėjamuoju atveju lobistų sąraše neregistruoti Miškų ūkio rūmai teikė rašytinius ar kitokios formos pasiūlymus dėl Miškų įstatymo pakeitimo projekto.
VTEK atkreipia dėmesį, kad Seimo narių elgesio atitiktį Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo ar Valstybės politikų elgesio kodekso nuostatoms vertina tik Seimo Etikos ir procedūrų komisija. Pagal Lobistinės veiklos įstatymą, Seimo nariai laikomi asmenimis, kuriems lobistine veikla siekiama daryti įtaką, todėl jie patys negali būti lobistais. Tačiau pateiktų aplinkybių kontekste nepakako vienareikšmiškai įžvelgti, kad Seimo narys A. Radvilavičius Aplinkos apsaugos komiteto posėdyje veikė kaip lobistas.
Kalbant apie galimus interesų konfliktus, toks konfliktas kyla dėl tiesioginio ir akivaizdaus privataus intereso – tam nepakanka tik prielaidų. Komisijai nepateikta duomenų, leidžiančių vienareikšmiškai įžvelgti, kad E. Mačieža Seimo Aplinkos apsaugos komiteto posėdyje veikė turėdamas privatų interesą ar vykdė lobistinę veiklą.