Situacija 1
Dalis biudžetinės įstaigos darbuotojų (deklaruojantys asmenys) buvo įdarbinti pagal sutartį pas du darbdavius: biudžetinės įstaigos filiale bei kitoje biudžetinėje įstaigoje. Funkcijos (teisinės, finansinės, viešųjų pirkimų ir kitos) buvo atliekamos tuo pačiu metu abiem darbdaviams.
Susidaro situacijos, kai pas vieną iš darbdavių tenka dalyvauti rengiant, svarstant ar priimant sprendimus, susijusius su kitu darbdaviu. Pavyzdžiui, derinama bendradarbiavimo sutartis tarp filialo ir antrosios biudžetinės įstaigos.
Klausiama, ar tokios situacijos yra laikytinos interesų konfliktu.
Atsakymas
Vertinant, ar galėtų būti veikimas interesų konflikto situacijoje, turėtų būti nustatyta, ar sprendžiami klausimai tiesiogiai susiję su deklaruojančiojo privačiais interesais. Komisijos nuomone, deklaruojantysis turėtų nusišalinti Įstatymo 11 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Jeigu jo pareigos būtų tiesiogiai susijusios su, pavyzdžiui, jo darbo sąlygomis kitoje darbovietėje, atliktų darbų priežiūra.
Kiekvienu konkrečiu atveju turėtų būti įvertinta, ar deklaruojantysis gali būti asmeniškai suinteresuotas sprendžiamo klausimo eiga ir rezultatu. Jeigu tiesioginio ryšio tarp deklaruojančiojo vykdomų tarnybinių pareigų ir jo privačių interesų nėra, tik aplinkybė, kad klausimas yra susijęs su kita darboviete, nėra pagrindas teikti nusišalinimą.
Situacija 2
Biudžetinės įstaigos vadovas taip pat dirba filiale, filialo ir kitos biudžetinės įstaigos vadovai yra tiesiogiai pavaldūs pirmosios biudžetinės įstaigos direktoriui.
Ar esant tokiai situacijai biudžetinės įstaigos vadovas turi nusišalinti ir jeigu taip, ar nusišalinti reikia nuo visų klausimų, susijusių su filialo, kuriame jis dirba, klausimų svarstymo, nagrinėjimo ir sprendimo ar tik nuo tų klausimų, kurie yra susiję su antrosios BĮ vadovu?
Ar esant tokiai situacijai biudžetinės įstaigos vadovas turi nusišalinti ir jeigu taip, ar nusišalinti reikia nuo visų klausimų, susijusių su filialo, kuriame jis dirba, klausimų svarstymo, nagrinėjimo ir sprendimo ar tik nuo tų klausimų, kurie yra susiję su antrosios biudžetinės įstaigos vadovu?
Atsakymas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, kad darbuotojo sprendimams jo vadovo atžvilgiu atitinkamai gali daryti įtaką jo vadovo priimami sprendimai jo paties atžvilgiu. Visa tai lemia, kad tokiais atvejais išlieka interesų konfliktų kilimo galimybė. Todėl ši aplinkybė tokiais atvejais įpareigoja asmenį, dirbantį valstybinėje tarnyboje, elgtis Įstatymo 11 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta tvarka – informuoti apie esamą interesų konfliktą ir pareikšti nusišalinimą nuo sprendimo priėmimo (žr. 2016 m. gruodžio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1688-438/2016).
Jeigu biudžetinės įstaigos1 vadovas turi diskrecijos teisę spręsti Filialo direktoriaus, kaip dirbančio darbuotojo, įvairius darbo sąlygų ar veiklos klausimus, Filialo direktorius, Komisijos nuomone, turėtų nusišalinti nuo tarnybinių pareigų vykdymo, jeigu jos būtų susijusios su biudžetinės įstaigos vadovo privačiais interesais. Pavyzdžiui, gaunamas darbo užmokestis, įvairios piniginės išmokos, veiklos vertinimas ir kiti klausimai, kurių eiga/rezultatu kitos BĮ vadovas būtų asmeniškai suinteresuotas.
Nurodomu atveju Filialo direktoriaus privatus interesas būtų tiesiogiai sietinas su jo, kaip Filiale dirbančio darbuotojo veiklos šioje pozicijoje perspektyvomis, kurios, savo ruožtu, būtų priklausomos nuo Filialo vadovo priimamų sprendimų.
Papildomai atkreiptinas dėmesys, kad ir biudžetinės įstaigos vadovo dalyvavimas sprendžiant klausimus, susijusius su filiale dirbančio darbuotojo, kuris tuo pačiu yra filialo direktorius. T. y. jo tiesioginis vadovas, privačiais interesais, gali būti laikoma veikimu interesų konflikto situacijoje. Todėl siūlytina tokius klausimus pavesti spręsti asmeniui, kurio su biudžetinės įstaigos direktoriumi nesieja pavaldumo ryšiai, pavyzdžiui, Filialo vadovo pavaduotojui.
Asmuo, kuriam kyla interesų konfliktas, negali pats nuspręsti, kaip šis konfliktas bus valdomas bei paskirti asmenį, kuris spręstų su jo privačiais interesais susijusius klausimus. Atsižvelgiant į tai, jog nurodomu atveju interesų konfliktai, kylantys Filialo ir jo biudžetinių įstaigų vadovams, yra iš esmės siejami su Filialo direktoriaus privačiais interesais, manytina, kad sprendimus dėl šių konfliktų valdymo pagal Įstatymo 11 straipsnio 2 dalį turėtų priimti Filialo direktorių į pareigas priimantis ar skiriantis subjektas.
Komisija nėra įgaliota teikti oficialų teisės aktų aiškinimą, todėl dėstoma Komisijos nuomonė teismams, valstybės ar savivaldybių institucijoms ir įstaigoms, fiziniams ar juridiniams asmenims nėra privaloma.