Prielaidos ir spėliojimai apie galimus interesų konfliktus savaime nesukuria pareigos Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai (Komisija) pradėti tyrimą. Tokį išaiškinimą spalio 28 d. pateikė Regionų administracinis teismas.
Teismas išnagrinėjo pareiškėjo skundą dėl Komisijos sprendimo nepradėti tyrimo dėl vienos savivaldybės mero ir tarybos nario elgesio atitikties Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo (Interesų derinimo įstatymas) nuostatoms. Savo sprendimą Komisija motyvavo tuo, kad pareiškėjas nepateikė jokių įrodymų, leidžiančių teigti, kad jo skundžiami asmenys veikė būdami tiesioginio ir akivaizdaus interesų konflikto situacijoje. Išanalizavusi nurodytas aplinkybes, Komisija nenustatė įstatymo galimo pažeidimo požymių.
Pareiškėjas su tokiu vertinimu nesutiko ir kreipėsi į teismą su prašymu įpareigoti Komisiją pakartotinai išnagrinėti jo pranešimą dėl skundžiamų politikų ir pradėti atitinkamą tyrimą.
Regionų administracinis teismas 2025 m. spalio 28 d. sprendime konstatavo, kad Komisijos sprendimas yra pagrįstas objektyviais duomenimis ir teisės aktų normomis, taikomos priemonės – motyvuotos, neapsiribota vien tik nuorodomis į teisės aktų nuostatas, aiškiai išdėstytos faktinės aplinkybės ir pateiktas jų teisinis vertinimas.
Teismas nusprendė, kad pareiškėjas, deklaratyviai teigdamas, kad jo skundžiami asmenys pažeidė Interesų derinimo įstatymą, jokių šias aplinkybes patvirtinančių objektyvių įrodymų nepateikė, skundą grindė vien samprotavimais. Tuo tarpu Komisija, priimdama sprendimą nepradėti tyrimo, objektyviai įvertino visas nurodytas aplinkybes ir atliko jų išsamią analizę. Todėl Komisijos sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, taigi nėra pagrindo jį naikinti.
Be to, Teismo vertinimu, pareiškėjas į VTEK kreipėsi neturėdamas materialiosios reikalavimo teisės, nes skundė trečiuosius asmenis, kurių tarnybinis elgesys nedarė jokio poveikio jo paties teisėms bei pareigoms.
,,Taigi, pareiškėjas turėtų pateikti Komisijai ne tik savo spėjimus, bet ir pagrįstus argumentus, kodėl, jo manymu, galėjo būti pažeistas įstatymas, o Komisija, savo ruožtu, patikrina, ištiria bei įvertina pareiškėjo nurodytas konkrečias aplinkybes“, – sako Komisijos pirmininkas Gediminas Sakalauskas.