Situacija
Nurodoma, kad darbuotojas ėjo karjeros valstybės tarnautojo – teisėjo padėjėjo pareigas apylinkės teisme. Laimėjęs ministerijos atitinkamoje įstaigoje (toliau – Tarnyba) organizuotą konkursą pradėjo eiti vyriausiojo specialisto (teisininko) pareigas.
Pagal pareigybės aprašyme nurodytas funkcijas ir suteiktą įgaliojimą atstovauja Tarnybai teismuose, dalyvauja teismo posėdžiuose. Taip pat rengia procesinius dokumentus ir atlieka kitas susijusias funkcijas.
Nurodyta, kad Tarnybos valstybės tarnautojas dalyvavo parengiamajame Teismo posėdyje. Jo metu teisėjas informavo proceso šalis, jog dalyvauja buvęs Teismo darbuotojas (teisėjo padėjėjas).
Posėdyje buvo pagarsinta Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis. Taip pat paaiškinta, kad valstybės tarnautojui negalima atstovauti Tarnybos Teismo nurodytą laikotarpį.
Teismo protokoline nutartimi Tarnybos darbo funkcijų vykdymas, pagal valstybės tarnautojui suteiktą įgaliojimą, buvo pripažintas negaliojančiu.
Valstybės tarnautojas dėl aukščiau Teismo nurodytų priežasčių šiuo metu negali nuosekliai vykdyti pagrindinių darbo funkcijų Tarnyboje. Taip yra todėl, kad suteiktas įgaliojimas atstovauti Tarnybai Teisme nepripažįstamas ir jis taip pat vertinamas kaip interesų konfliktas.
Valstybės tarnautojas nesutinka su Teismo pozicija. Pažymima, kad valstybės tarnyboje nepertraukiamai dirbama dvejus metus.
Nesutinkama su Teismo pozicija, kadangi nepertraukiamai dirba naujoje darbovietėje ministerijoje (Tarnyboje) dvejus metus.
1 klausimas
Prašoma pateikti nuomonę ar Teismas pagrįstai taiko Įstatymo 17 straipsnio 1 dalį valstybės tarnautojo pareigybei pagal jam suteiktą įgaliojimą Tarnyboje, tokiu būdu trukdydamas vykdyti jo, kaip vyriausiojo specialisto (teisininko), pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas.
Atsakymas
Sistemiškai aiškinant Įstatymo nuostatas manytina, kad jei asmuo neprarado valstybinėje tarnyboje dirbančio asmens statuso, jam Įstatymo 17 straipsnyje nustatyti ribojimai pasibaigus valstybinei tarnybai nėra taikomi.
Kadangi iš pateiktos informacijos matyti, kad tarnautojas nenustojo eiti pareigų valstybės tarnyboje (valstybės tarnautojo statusas nenutrūko), eidamas valstybės tarnautojo (vyriausiojo specialisto) pareigas atstovauja Tarnybai, vadinasi yra tebelaikomas valstybinėje tarnyboje dirbančiu asmeniu ir jam apribojimas atstovauti Tarnybai savo buvusioje darbovietėje (Teisme) netaikomas.
2 klausimas
Ar Teismui kilo pareiga oficialiai informuoti Tarnybą apie poziciją dėl Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies taikymo Tarnybos darbuotojo atžvilgiu?
Atsakymas
Komisija pagal kompetenciją nevertina teismų veiklos, neteikia nuomonių ar vertinimų dėl teismų sprendimų, todėl šiuo klausimu nepasisako.
3 klausimas
Ar privalėtumėte nusišalinti nuo išvadų teikimo tose civilinėse bylose, su kuriomis valstybės tarnautojas yra dirbęs, vykdydamas teisėjo padėjėjo funkcijas Teisme.
Atsakymas
Situacija, kai eidamas pareigas Tarnyboje teikiamos išvadas Teismui civilinėse bylose, su kuriomis jis yra dirbęs būdamas teisėjo padėjėju, nekelia tiesioginio ir akivaizdaus elgesio konflikto, todėl nusišalinti nereikia.
Pažymėtina, kad interesų konfliktą galėtų kelti situacijos, kai eidamas pareigas Tarnyboje turėtų dalyvauti sprendžiant klausimus Teisme, susijusius su privačiais interesais. Tokiu atveju apie galimą interesų konfliktą turėtų informuoti savo tiesioginį vadovą, nusišalinti ir nedalyvauti atliekant pareigas.
Komisija nėra įgaliota teikti oficialų teisės aktų aiškinimą, todėl dėstoma Komisijos nuomonė teismams, valstybės ar savivaldybių institucijoms ir įstaigoms, fiziniams ar juridiniams asmenims nėra privaloma.