Situacija
Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (toliau – VTEK) apsvarstė rajono savivaldybės (toliau – ir Savivaldybė) tarybos Etikos komisijos (toliau – ir Komisija) paklausimą.
Nurodoma, kad Komisijoje gautas pranešimas ir pradėtas tyrimas dėl Savivaldybės tarybos nario galimo teisės aktų reikalavimų bei etikos principų pažeidimo. Nurodyta, kad tarybos narys dalyvavo viešuose renginiuose galimai savo pagrindinės darbovietės darbo metu. Tiriamasis asmuo dirba Savivaldybės biudžetinėje įstaigoje kaip pagrindinėje darbovietėje. Tiriamasis Komisijai paaiškino, kad dirba pagal patvirtintą darbo grafiką, o esant poreikiui darbo valandos perkeliamos į kitą laiką. Tačiau kartu nepateikė konkrečių dokumentų ar kitų įrodymų, kurie leistų objektyviai patikrinti, ar atitinkamam laikotarpiui buvo sudaryti ir suderinti atskiri darbo grafikai ar dalyvavimas renginiuose buvo suderintas su darboviete.
Komisija prašo VTEK išaiškinti, ar Komisija, vykdydama tyrimą dėl politiko galimo interesų konflikto ir politiko elgesio principų pažeidimo, savo kompetencijos ribose gali kreiptis į tiriamojo darbovietę (savivaldybės biudžetinę įstaigą) prašydama pateikti:
- Darbo grafikus, darbo laiko apskaitos žiniaraščius bei kitus dokumentus susijusius su darbo laiko organizavimu konkrečiam laikotarpiui, susijusiam su nagrinėjamu atveju?
- Įstaigos vidaus dokumentus, reglamentuojančius darbo laiką, jo apskaitą ir organizavimą, jei tai reikalinga vertinant galimą interesų konfliktą ar politiko elgesį.
- Patvirtinimą arba paneigimą dėl tiriamojo susiderinimo su jo pareigų atlikimu Įstaigoje, pagal tiriamojo pateiktą paaiškinimą?
Dėl tyrimo dalyko
VTEK atkreipia dėmesį, kad pagrindu pradėti politiko elgesio tyrimą gali būti ne bet kokia, o tik pagrįsta informacija apie galbūt nederamą politiko elgesį.
Tai reiškia, kad Komisija prieš sprendžiant dėl tyrimo pradėjimo (nepradėjimo) turėtų įsitikinti, kad visuomenės informavimo priemonėse paskelbta arba skunde nurodyta informacija yra pagrįsta. T. y. jos pakanka įžvelgti, kad galimai buvo padarytas Kodekso, VPIDĮ ar kito teisės akto nuostatų pažeidimas.
Spręsdama klausimą, ar pradėti valstybės politiko elgesio tyrimą, Komisija privalo įvertinti gauto pranešimo turinį ir nustatyti, ar jame pateiktas pareiškėjo prašymas Komisijai yra priskirtinas jos kompetencijai.
VTEK nėra pateikta informacija, koks yra konkretus Komisijos atliekamo tyrimo dalykas (vertinamas elgesys ir jo atitiktis konkrečiam teisiniam reguliavimui), tik nurodoma, kad pradėtas tyrimas dėl Savivaldybės tarybos nario galimo teisės aktų reikalavimų bei etikos principų pažeidimo, kai tarybos narys dalyvavo viešuose renginiuose galimai savo pagrindinės darbovietės darbo metu.
Šiuo atveju VTEK atkreipia dėmesį, kad Komisija, spręsdama dėl tyrimo apimties ir atlikdama tyrimą, pirmiausia turėtų aiškiai apibrėžti, ar tiriamas tarybos nario elgesys vertinamas Kodekso (valstybės politiko elgesio principų) ir (ar) VPIDĮ (interesų konfliktų prevencijos) požiūriu. Bei atitinkamai įsivertinti, ar tyrimo dalyku netampa darbo santykius reglamentuojančių teisės aktų laikymosi vertinimas. Kadangi tokio pobūdžio klausimų sprendimas savaime gali nepriklausyti Komisijos kompetencijai, apibrėžtai Kodekse ir Vietos savivaldos įstatyme. Akcentuotina, kad darbuotojo darbo laiko organizavimas ir kontrolė, taip pat galimų drausminių pažeidimų vertinimas ir atsakomybės taikymas yra darbo santykių (darbo teisės) sritis, kuri, nepriklauso Komisijos kompetencijai.
Dėl Komisijos teisės rinkti įrodymus ir kreiptis į Savivaldybės biudžetinę įstaigą, kurioje dirba tiriamasis
Atliekant tyrimą Komisijoje įrodymai renkami ir vertinami pabrėžiant jų tikrumą (leistinumą), reikšmingumą, sąsajumą bei pakankamumą. Įrodymų sąsajumas tai jų turinio ir įrodinėjimo dalyko ryšys. Įrodymų pakankamumas reiškia, jog įrodymų visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą apie įrodinėjamų faktinių aplinkybių buvimą ar nebuvimą. Pabrėžtina, kad tyrimo metu nustatytos faktinės aplinkybės negali būti grindžiamas prielaidomis, spėliojimais ar hipotetinėmis tikimybėmis. Aplinkybės privalo būti patvirtinamos patikimais, neprieštaringais ir tarpusavyje susijusiais įrodymais, kurių analizė leistų daryti logišką išvadą apie Kodekso, VPIDĮ ar kitų teisės aktų pažeidimą (nepažeidimą). Įrodymais laikytini tik tie duomenys, kuriais patvirtinama arba paneigiama bent viena bylai reikšminga aplinkybė ir jų turi būti pakankama teisingam sprendimui priimti, o tyrimo metu nustatytina, ar nėra prieštaravimų tarp įrodymų, ar šalutiniai duomenys patvirtina pagrindinius, ar pakankami tiesioginiai duomenys. Atliekant tyrimą įrodymai turi būti renkami ir vertinami vadovaujantis visapusišku, išsamiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto tyrimu.
Pažymėtina
Kodekso 7 straipsnio 3 dalies 3 punkte nustatyta, jog valstybės politiko elgesio kontrolę atliekanti institucija (t. y. savivaldybės tarybos etikos komisija) turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka susipažinti su reikiamais dokumentais ir gauti jų nuorašus (kopijas) bei kitą tyrimui reikalingą informaciją. Taip pat Vietos savivaldos įstatymo 22 straipsnio 5 dalis numato, kad Komisijos pirmininkas turi teisę gauti Komisijos įgaliojimams vykdyti reikalingą informaciją iš valstybės ar savivaldybės institucijų, įstaigų ir valstybės ar savivaldybės valdomų įmonių. Taigi Komisija privalo veikti aktyviai ir atlikdama tyrimą naudotis jai suteiktais instrumentais renkant įrodymus, būtinus ir pakankamus sprendimui priimti. VTEK nuomone, šios nuostatos sudaro pagrindą Komisijai, apibrėžus tyrimo dalyką ir nustatant faktines aplinkybes, kreiptis į tiriamojo darbovietę dėl dokumentų (įskaitant darbo laiko organizavimą ir apskaitą patvirtinančius dokumentus) gavimo tiek, kiek tai yra būtina Komisijos kompetencijai priskirtinam vertinimui (t. y. politiko elgesio atitikties Kodekso ir (ar) VPIDĮ nuostatoms įvertinimui), tačiau neperžengiant Komisijos įgaliojimų ribų ir nepakeičiant kompetentingų institucijų, nagrinėjančių darbo teisės pažeidimus.
Komisija nėra įgaliota teikti oficialų teisės aktų aiškinimą, todėl dėstoma Komisijos nuomonė teismams, valstybės ar savivaldybių institucijoms ir įstaigoms, fiziniams ar juridiniams asmenims nėra privaloma.