Tyrimą atlikusi Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (VTEK) birželio 2 d. nusprendė, kad Švietimo, mokslo ir sporto viceministras Giedrius Grybauskas nesukėlė interesų konflikto, kai dalyvavo ruošiant bei pristatė Seime Nacionalinės sporto tarybos įstatymo projektą bei susijusius dokumentus.
Pristatytuose dokumentuose minima asociacija „Sportas visiems“, kurioje G. Grybauskas anksčiau dirbo. VTEK vertinimu, ši aplinkybė galimo interesų konflikto prasme yra pernelyg nutolusi nuo viceministro turėtų interesų rengiant teisės aktą.
Duomenų, kad G. Grybauskas būtų turėjęs tiesioginių ir akivaizdžių privačių interesų rengiant teisės aktą, VTEK nenustatė. Todėl daroma išvada, kad šiuo atveju viceministrui nekilo Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatyme nurodyta tiesioginė interesų konflikto situacija, nuo kurios jis būtų turėjęs nusišalinti nekilo.
VTEK pripažindama, kad valstybinėje tarnyboje dirbantis asmuo veikė interesų konflikto situacijoje, kiekvienu atveju turi aiškiai ir nedviprasmiškai nurodyti, kokios faktinės aplinkybės patvirtina turėtą turtinį ar neturtinį suinteresuotumą. Šių aplinkybių vertinimas negali būti grindžiamas prielaidomis, nerealiomis ar mažai tikėtinomis hipotetinėmis išvadomis ir spėliojimais apie valstybinėje tarnyboje dirbančio asmens galimai turėtą ar ateityje būsiantį suinteresuotumą
VTEK laikosi praktikos, kad deklaruojančio asmens buvusi darbovietė bendruoju atveju nesukelia tiesioginio ir akivaizdaus interesų konflikto situacijos. Toks konfliktas tarnautojui galbūt galėtų kilti tuomet, jeigu sprendimo rengimo ar priėmimo metu konkretus tarnybinis klausimas būtų aiškiai ir tiesiogiai susijęs su šio asmens turtiniu ar neturtiniu suinteresuotumu. Pavyzdžiui, jei deklaruojantį asmenį su buvusia darboviete tebesietų realūs (tačiau ne hipotetiniai ar menami) privataus pobūdžio interesai.