Klausimas
Nurodoma, kad biudžetinėje įstaigoje dirba šios įstaigos direktoriaus artimasis.
Klausiama, ar direktorius, įsakymu tvirtindamas visos įstaigos darbuotojų pareigybių sąrašą (į sąrašą įeina ir artimojo pareigybė) ir kiekvienos pareigybės pareiginės algos koeficientus, pažeidžia Įstatymo nuostatas.
Atsakymas
Pabrėžtina, kad atsakyti į klausimą, ar biudžetinės įstaigos vadovas pažeidė Įstatymą, galima tik atlikus tyrimą pagal atitinkamą tyrimo atlikimo tvarką. Tyrimą atliekantis subjektas turėtų surinkti visus įrodymus, patvirtinančius ar paneigiančius galimo pažeidimo faktą, taip pat gauti tiriamo asmens paaiškinimą bei įvertinti
jame nurodytas aplinkybes ir, įvertinęs visą tyrimo medžiagą, priimti motyvuotą galutinį sprendimą, atitinkantį aktualų teisinį reguliavimą.
Komisijos nuomone, vertinant, ar biudžetinės įstaigos vadovo veiksmai gali būti laikomi Įstatymo nuostatų pažeidimu, turi būti nustatyta, ar įsakymas yra akivaizdžiai
ir tiesiogiai susijęs su konkrečiais jam artimo asmens privačiais interesais, t. y. ar įsakymu buvo keičiamos arba galėjo būti keičiamos artimo asmens darbo
sąlygos, sukuriamos teisės, pareigos ir pan. Manytina, kad jeigu įsakymu, pavyzdžiui, buvo keičiamas artimo asmens pareigybės aprašymas ar jam taikomas
pareiginės algos koeficientas, taip pat jeigu buvo nuspręsta palikti galioti dabartines darbo sąlygas, įstaigos vadovo pasirašytas įsakymas galėtų būti
laikomas dalyvavimu sprendžiant su artimo asmens privačiais interesais susijusius klausimus. Tačiau pabrėžtina, kad toks konstatavimas, kaip ir aptarta aukščiau, gali būti daromas tik atlikus atitinkamą tyrimą.
Taip pat, Komisijos nuomone, jeigu įstaigos vadovas įsakymu, pavyzdžiui, konstatavo tik faktą, jog jo vadovaujamoje įstaigoje šiuo metu yra tam tikras skaičius ar
sąrašas pareigybių, kurioms taikomas atitinkamas pareiginės algos koeficientas (t. y. artimojo darbo sąlygos šiuo sprendimu negalėjo būti keičiamos), tokio
įsakymo pasirašymas neturėtų būti laikomas veikimu interesų konflikto situacijoje. Taigi, nurodomu atveju, kaip ir jau ir minėta, reikia įvertinti, ar įstaigos vadovo pasirašytas įsakymas buvo tiesiogiai susijęs su artimo asmens privačiais interesais (darbo sąlygomis).
Atkreiptinas dėmesys, kad pagal Įstatymo 22 straipsnio 3 dalį, institucijų ir įstaigų vadovai ar jų įgalioti asmenys deklaruojantiems asmenims šių prašymu arba savo
iniciatyva prevenciniais tikslais gali pateikti rekomendacijas dėl šio įstatymo nuostatų laikymosi. Šiose raštu teikiamose rekomendacijose, kurios deklaruojantiesiems yra privalomos, nurodoma, nuo kokių, su privačiais interesais susijusių tarnybinių pareigų atlikimo (pavedimų vykdymo), jie privalo nusišalinti. Atsižvelgiant į tai, biudžetinės įstaigos vadovą į pareigas priimančiam asmeniui (ar jo įgaliotam asmeniui) siūlytina įvertinti, ar nebūtų tikslinga tokias išankstines rekomendacijas pateikti nurodomam įstaigos vadovui, jeigu jos dar nebuvo nepateiktos.
Komisija nėra įgaliota teikti oficialų teisės aktų aiškinimą, todėl dėstoma Komisijos nuomonė teismams, valstybės ar savivaldybių institucijoms ir įstaigoms, fiziniams ar juridiniams asmenims nėra privaloma.