1. Klausimas
Nurodoma, kad privačius interesus turintis deklaruoti Bendrovės darbuotojas yra struktūrinio padalinio vadovas. Viena iš jo pareigų yra dalyvavimas techninių sąlygų rengimo procese, kai pagal Bendrovės nustatytas atsakomybių ribas ir tvarkas yra būtinas jo derinimas.
Darbuotojas dalyvavo derinant technines sąlygas klientui. Vėlesniame prijungimo proceso etape (sudarius prijungimo paslaugos sutartį su klientu) buvo atliekami rangos darbai Bendrovės užsakymu.
Rangos darbus atliko įmonės, kuriose darbuotojas turi privatų interesą. Darbuotojas nedalyvauja rangos darbų inicijavimo, sutarčių su nurodytais rangovais vykdymo bei darbų priėmimo procesuose. Minėtas darbuotojas jokių sprendimų minėtų įmonių atžvilgiu nepriėmė. Rangos darbų inicijavimas, kontrolė ir darbų priėmimas yra kito struktūrinio padalinio kompetencijos ribose.
Atsakymas
Nurodomu atveju Bendrovės darbuotojo elgesys butų laikomas veikimu interesų konflikto situacijoje, jeigu jis vykdytų tarnybines pareigas, kurios taip pat būtų tiesiogiai susijusios su jo privačiais interesais.
Atsižvelgiant į aprašytą situaciją, kad darbuotojas nedalyvauja rangos darbų inicijavimo, sutarčių su nurodytais rangovais vykdymo bei darbų priėmimo procesuose. Taip pat, jeigu nėra gauta pagrįstų duomenų, kad darbuotojas, derindamas technines sąlygas, jau žinojo, kad jos bus taikomos ir konkrečioms rangos darbus atliekančioms įmonėms, su kuriomis siejamas jo privatus interesas. Komisijos nuomone, nebūtų pagrindo teigti, kad darbuotojas galėjo veikti interesų konflikto situacijoje.
Nurodyta, kad techninių sąlygų išdavimo bei derinimo procese dalyvauja ne vienas darbuotojas. Atkreiptinas dėmesys, kad Įstatymo nuostatų kontekste vertinimui, ar asmuo tinkamai laikėsi šios įstatymo reikalavimų, neturi reikšmės, ar atitinkamą sprendimą rengė, derino ar pasirašė vienas asmuo ar asmenų kolektyvas. Atsakomybė atsiranda kiekvienam asmeniui, kurio atžvilgiu kyla interesų konfliktas, prisidėjusiam prie atitinkamo sprendimo priėmimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. lapkričio 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-1334/2014).
Privačius interesus deklaruojantiems asmenims taikoma ne tik nusišalinimo pareiga, bet ir kitos Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje nurodytos pareigos. T. y. nesinaudoti tarnybinėmis pareigomis ar tarnybiniu statusu asmeninei naudai gauti (3 straipsnio 1 dalies 3 punktas) bei nesinaudoti viešai neskelbiama tarnybine informacija ne tarnybinei veiklai (3 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Todėl siūlytina, vertinant galimą deklaruojančiojo veikimą interesų konflikto situacijoje, kartu įvertinti, ar nėra pagrindo manyti, kad galėjo būti nesilaikoma ir Įstatymo 3 straipsnyje nurodytų kitų jam taikomų pareigų.
2. Klausimas
Bendrovės darbuotojas, neturintis pareigos deklaruoti privačius interesus, taip pat dalyvavo derinant technines sąlygas klientui. Vėliau, sudarius prijungimo paslaugos sutartį su klientu, rangos darbus atliko įmonė, kurioje darbuotojas turi privatų interesą.
Kaip ir pirmuoju atveju, rangos darbų inicijavimo, kontrolės ir darbų priėmimo klausimai yra kito struktūrinio padalinio kompetencijoje. Darbuotojas turi pareigą privačius interesus deklaruoti pagal Bendrovės vidines privačių interesų deklaravimo taisykles.
Atsakymas
Atsižvelgiant į tai, kad Bendrovės darbuotojui nėra taikoma pareiga deklaruoti privačius interesus pagal Įstatyme nustatytą tvarką, jam negali būti taikomos ir visos kitos Įstatyme nustatytos pareigos, draudimai bei atsakomybė. Šiuo atveju darbuotojo elgesio vertinimas turėtų būti atliekamas vadovaujantis ne Įstatymo nuostatomis, bet pagal vidines Bendrovės tvarkas, kuriose nustatyti darbuotojams taikomi interesų konfliktų valdymo būdai.
Komisija nėra įgaliota teikti oficialų teisės aktų aiškinimą, todėl dėstoma Komisijos nuomonė teismams, valstybės ar savivaldybių institucijoms ir įstaigoms, fiziniams ar juridiniams asmenims nėra privaloma.