Klausimas
Ar savivaldybės merė gali priimti sprendimus dėl rajono pirminės sveikatos priežiūros centro (PSPC), kuriame dirba merės mama. Merės mama PSPC nepriima sprendimų ir neturi įstaigos veiklai įtakos. Merė yra PSPC savininko teises ir pareigas įgyvendinantis subjektas. T. y. turi priimti sprendimus dėl PSPC vadovo konkurso paskelbimo, kandidato pasirinkimo, jo priėmimo į darbą bei kitus sprendimus. Kurie yra susiję su vadovo darbo santykiais, pavyzdžiui, dėl vadovo atleidimo ar dėl paskyrimo laikinai eiti pareigas, kol bus priimtas po konkurso naujas vadovas.
Ar bet koks su PSPC susijęs klausimo sprendimas jau bus laikomas merei kilusiu interesų konfliktu?
Atsakymas
Pagal Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo (toliau – Įstatymas), interesų konfliktu laikoma situacija, kai deklaruojantis asmuo atlikdamas tarnybines pareigas turi priimti sprendimą, kuris susijęs su jo privačiais interesais. Privatūs interesai – deklaruojančio asmens suinteresuotumas asmenine nauda, moralinis įsipareigojimas ar kitas panašaus pobūdžio interesas, egzistuojantis deklaruojančiam asmeniui atliekant pareigas. Įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kas yra artimi asmenys.
Artimi asmenys – deklaruojančio asmens sutuoktinis, sugyventinis, partneris, kai partnerystė įregistruota įstatymų nustatyta tvarka (toliau – partneris). Taip pat ir deklaruojančio asmens tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai (įbroliai), seserys(įseserės), seneliai, vaikaičiai ir jų sutuoktiniai, sugyventiniai (Įstatymo 2 straipsnio 1 dalis).
Įstatymas interesų konfliktą vienareikšmiškai sieja su galimybe einant pareigas valstybinėje tarnyboje priimti sprendimus, kuriems daro įtaką ar kurie yra sietini su privačiais interesais.
Būdamas interesų konflikto situacijoje, asmuo turi vadovautis Įstatymo 11 straipsnio 2 dalies nuostata. T. y. prieš atlikdamas tarnybines pareigas arba pradėjęs jas atlikti informuoti institucijos vadovą ir asmenis, kurie kartu atlieka tarnybines pareigas, pareikšti apie nusišalinimą. Labai svarbu toliau jokia forma nedalyvauti toliau atliekant tarnybines pareigas.
Teismas savo praktikoje yra nurodęs, jog pripažįstant, kad valstybėje tarnyboje dirbantis asmuo veikė interesų konflikto situacijoje, reikia aiškiai nurodyti, kokios faktinės aplinkybės patvirtina asmens turėtą suinteresuotumą. Be to, šių aplinkybių vertinimas negali būti grindžiamas prielaidomis ir spėliojimais apie valstybės tarnautojo galimai turėtą ar ateityje būsimą suinteresuotumą. (2013 m. liepos 18 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. A556-1533/2013).
Taigi, kiekvienu atveju privalu identifikuoti konkrečias aplinkybes, t. y.
- Ar sprendimas, kurį rengiant, svarstant ar priimant asmuo dalyvauja, iš tiesų yra akivaizdžiai susijęs su konkrečiais jo ar artimo asmens privačiais interesais.
- Ar asmuo dalyvauja bent viename iš sprendimo (susijusio su jo ar artimo asmens privačiais interesais) priėmimo procedūros etapų.
Atsakymas
Pažymėtina, kad paklausime pateikiama bendras situacijos aprašymas, nenurodytas ir konkrečios merės mamos einamos pareigos PSPC, todėl teikiamas atsakymas yra bendro pobūdžio.
Interesų konfliktas merei gali kilti dalyvaujant priimant individualaus pobūdžio sprendimus. Kurie susiję su PSPC dirbančios mamos darbo sąlygų, atlyginimo, karjeros ir pan. pokyčiais. Tokiu atveju reikėtų vadovautis Komisijos rekomendacija dėl mero nusišalinimo tvarkos.
Pažymėtina, kad PSPC vadovo konkurso, pretendento atrinkimo bei laikinai einančio vadovo pareigas asmens paskyrimo klausimai tiesioginio interesų konflikto merei nesukelia. Atkreiptinas dėmesys tik į tai, kad interesų konflikto rizika šiuo atveju išliktų, jeigu merės mama būtų susijusi su PSPC vadovu (ar jo pareigas eiti laikinai paskirtu asmeniu) tiesioginio pavaldumo ryšiai.