Klausimas 

Savivaldybės tarybos etikos komisija gavo skundus dėl savivaldybės tarybos nario elgesio.

Tarybos narys yra ir savivaldybės tarybos Etikos komisijos narys. 

Tarybos narys savivaldybės tarybos Etikos komisijai pateikė nusišalinimą nuo veiksmų ir visų posėdžių, susijusių su gautų skundų jo atžvilgiu nagrinėjimo. Savivaldybės etikos komisija nusišalinimus priėmė, pradėjo tyrimą gautų pranešimų pagrindu ir jį iškart laikinai sustabdė, kol vienas iš pareiškėjų patikslins pranešimo turinį.  

Tarybos narys atsiuntė el. laišką dėl permokėto atlyginimo grąžinimo ir tą pačią dieną informavo, kad atšaukia savo pareikštus nusišalinimus. Pagal pateiktus elektroninius susirašinėjimus, Tarybos narys kritikavo situaciją, kad  nusišalinus nuo minėtų klausimų ir nedalyvavus savivaldybės etikos komisijos posėdžiuose, jam buvo apskaičiuotas mažesnis atlyginimas. 

Prašoma pateikti rekomendaciją, kaip savivaldybės tarybos Etikos komisija turėtų elgtis dėl gautų ir vėliau atšauktų Tarybos nario nusišalinimų. 

Atsakymas

Nagrinėjamu atveju, savivaldybės tarybos Etikos komisija teisės aktų nustatyta tvarka turi nagrinėti gautą skundą dėl Tarybos nario. Vertinant šią situaciją itin aktualu tai, kad asmuo, kurio elgesys savivaldybės  Etikos komisijoje bus vertinamas, yra pats šios komisijos narys. Taigi akivaizdu, kad savivaldybės Etikos komisijoje nagrinėjant pranešimus, priimami sprendimai bus susiję su Tarybos nario privačiu interesu. VTEK vertinimu, Tarybos narys negali išlikti objektyvus ir nešališkas spręsdamas klausimus, susijusius su savimi pačiu.  

VTEK atkreipia dėmesį, kad LVAT yra vertinęs situaciją, kada atsiranda tam tikrų valstybinėje tarnyboje dirbančio asmens pareigų priešprieša: viena vertus, toks asmuo turi pareigą atlikti savo tiesiogines tarnybines funkcijas, kita vertus, privalo vengti interesų konflikto. Kaip turi būti sprendžiama ši valstybinėje tarnyboje dirbančio asmens pareigų priešprieša, yra nustatyta Įstatyme. Pagal Įstatymo 11 straipsnio 1 ir 2 dalis, minėtoji pareigų priešprieša sprendžiama suteikiant viršenybę pareigai vengti interesų konflikto (pvz., LVAT 2010 m. lapkričio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-1422/2010).  

VTEK nuomone, kad nors analizuojamoje situacijoje savivaldybės Etikos komisijos narys turėtų dalyvauti nagrinėjant savivaldybės Etikos komisijai pateiktą skundą, visgi tai jam nesuteikia teisės, įgyvendinant šią funkciją, priimti sprendimus, susijusius su savo ar artimų asmenų privačiais interesais, prieš tai neįvykdžius Įstatymo 11 straipsnio 2 dalyje nustatyto reikalavimo nusišalinti. 

Kilus interesų konflikto situacijai itin svarbus yra paties asmens elgesys, taip pat atitinkamo subjekto informavimas apie galimą interesų konfliktą (ne galimybė įgyvendinti pareigą nusišalinti ir ne subjektyvus savo pareigų ir sprendimo reikšmingumo vertinimas). Nusišalinimas yra asmeninė kiekvieno valstybinėje tarnyboje dirbančio asmens pareiga, kuri turi būti išreikšta aktyviais ir aiškiais veiksmais (LVAT 2011 m. balandžio 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662-1121/2011). Apie Įstatymo 11 straipsnio 1 dalyje nurodytus atvejus, prieš atlikdamas tarnybines pareigas arba pradėjęs jas atlikti, deklaruojantis asmuo privalo informuoti institucijos ar įstaigos vadovą ar jo įgaliotą asmenį, o kai deklaruojantis asmuo pats yra institucijos ar įstaigos vadovas, – šį vadovą į pareigas priimantį ar skiriantį subjektą arba kolegialią valstybės ar savivaldybių instituciją ir asmenis, kurie kartu atlieka tarnybines pareigas, pareikšti apie nusišalinimą ir jokia forma nedalyvauti toliau atliekant tarnybines pareigas (Įstatymo 11 straipsnio 2 dalis). 

Ši nuostata įtvirtinta ir savivaldybės Etikos komisijos veiklos nuostatuose: „Etikos komisijos narys posėdyje prieš pradedant svarstyti klausimą, kuris jam sukelia interesų konfliktą, privalo informuoti Etikos komisiją apie esamą interesų konfliktą, pareikšti apie nusišalinimą ir, jeigu Etikos komisija nusišalinimą priima, jokia forma nedalyvauti toliau svarstant šį klausimą. Etikos komisija gali motyvuotu sprendimu, vadovaudamasi VTEK patvirtintais kriterijais, pareikšto nusišalinimo nepriimti ir įpareigoti Etikos komisijos narį dalyvauti toliau svarstant šį klausimą. Duomenys apie sprendimą nepriimti deklaruojančiojo asmens pareikšto nusišalinimo per 5 darbo dienas nuo sprendimo priėmimo dienos pateikiami VTEK elektroninėmis priemonėmis per Privačių interesų registrą (PINREG).“ 

Rekomendacijos

VTEK pažymi, kad jeigu yra akivaizdu, jog asmens tolesnis dalyvavimas sukels interesų konfliktą, o jis nuo dalyvavimo rengiant, svarstant ar priimant sprendimus, susijusius su jo privačiais interesais nenusišalina pats (arba šiuo atveju nusišalinimą siekia atsiimti), reikėtų tokį asmenį nuo sprendimų priėmimo procedūrų nušalinti. Pagal Įstatymo 11 straipsnio 6 dalį, institucijos ar įstaigos vadovas ar jo įgaliotas asmuo, o kai deklaruojantis asmuo yra institucijos ar įstaigos vadovas, – šį vadovą į pareigas priimantis ar skiriantis subjektas arba kolegiali valstybės ar savivaldybių institucija (kai deklaruojantis asmuo yra kolegialios valstybės ar savivaldybių institucijos narys) motyvuotu rašytiniu sprendimu nušalina deklaruojantį asmenį nuo tarnybinių pareigų atlikimo, jeigu yra pakankamas pagrindas manyti, kad šio asmens dalyvavimas yra susijęs su jo privačiais interesais ir gali sukelti interesų konfliktą. 

Vadovaujantis Etikos komisijos veiklos nuostatais yra galimybė pateikti šiam tarybos nariui išankstines rašytines rekomendacijas nuo kokių sprendimų jis privalo nusišalinti. Šių rekomendacijų vykdymas, vadovaujantis Įstatymo 11 straipsnio 5 dalimi, yra privalomas.  

Papildomai pažymime, kad VTEK nesuteikta kompetencija vertinti apmokėjimo už tarybos narių darbą tarybos, komitetų ar komisijų veikloje, todėl šiuo klausimu VTEK nepasisakys.  

Daugiau informacijos ir Komisijos praktikos pavyzdžių rasite https://vtek.lt/tinklarastis/ bei VTEK 2021 m. sausio 27 d. sprendimu Nr. KS-54 patvirtintose Rekomendacinėse gairėse savivaldybių tarybų nariams dėl galimų interesų konfliktų valdymo. 

Komisija nėra įgaliota teikti oficialų teisės aktų aiškinimą, todėl dėstoma Komisijos nuomonė teismams, valstybės ar savivaldybių institucijoms ir įstaigoms, fiziniams ar juridiniams asmenims nėra privaloma.

  Sužinoti daugiau