Situacija
Valstybinėje tarnyboje dirbantis asmuo priėmė sprendimą, kurį panaikino šio asmens veiklą kontroliuojantis subjektas ir perdavė klausimą valstybinėje tarnyboje dirbančio asmens įstaigai nagrinėti iš naujo.
Įstaigoje pakartotinai klausimas nagrinėti paskirtas tam pačiam asmeniui, kurio ankstesnis sprendimas dėl to paties klausimo jau kartą buvo panaikintas. Asmuo, pakartotinai išnagrinėjo pareiškėjo kreipimąsi ir priėmė sprendimą, kuris savo turiniu iš esmės analogiškas anksčiau panaikintam sprendimui.
Klausimas Nr. 1
Ar įstaiga, nepažeisdama Įstatymo nuostatų, gali pakartotinai pavesti asmeniui nagrinėti klausimą, jeigu dėl to paties pareiškėjo, to paties kreipimosi ir to paties dalyko jis jau anksčiau buvo priėmęs sprendimą, kurį panaikino kontroliuojantis aukštesnis kompetentingas subjektas?
Ar pagal aprašytą situaciją valstybinėje tarnyboje dirbantis asmuo pakartotinai nagrinėdamas aplinkybes ir dėl to pakartotinai priimdamas spendimą galėtų patekti į interesų konflikto situaciją? Kas galėtų sudaryti asmens privataus intereso turinį, jeigu jis dalyvauja priimant ar priima sprendimą dėl savo paties anksčiau priimto, tačiau panaikinto sprendimo?
Atsakymas
Pažymėtina, kad Įstatymo nuostatos juridiniams asmenims netaikomos. VTEK kontrolės subjektai yra fiziniai asmenys, kuriems, atsižvelgiant į jų einamas pareigas ar vykdomas funkcijas, taikoma Įstatyme nustatyta pareiga deklaruoti privačius interesus.
Pagal Įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 2 punktą kaip privačius interesus deklaruojantys asmenys laikosi Įstatymo, taip pat kontroliuoja ir prižiūri institucijų ir įstaigų vadovai arba jų įgalioti asmenys. Nurodomu atveju įstaigos vadovo ar jo įgalioto asmens veiksmai galėtų būti laikomi neatitinkantys minėtosios nuostatos, jeigu jie, būdami atsakingi už tinkamą Įstatymo nuostatų laikymąsi įstaigoje ir žinodami, kad tarnybinė užduotis yra susijusi su vieno iš darbuotojų privačiais interesais, šią užduotį jam vis tiek pavestų atlikti.
Komisijos nuomone, šiuo atveju interesų konfliktas galėtų kilti, jeigu pranešimą nagrinėjantį įstaigos darbuotoją ir šį pranešimą pateikusį asmenį ar skundžiamus asmenis sietų privataus pobūdžio ryšiai, pavyzdžiui, giminystė, sudarytos sutartys, sandoriai ar kiti įsipareigojimai, teisminiai ginčai ir pan., taip pat jeigu pranešime nurodytos aplinkybės galėtų būtų siejamos su jį nagrinėjančio darbuotojo privačiu interesu.
Nesant šių duomenų, kurie leistų pagrįstai tvirtinti egzistuojant tiesioginį, akivaizdų ir aiškiai išreikštą darbuotojo asmeninį suinteresuotumą, atsirandantį jam pakartotinai nagrinėjant pranešime nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad darbuotojas vykdė išskirtinai tarnybinio pobūdžio funkcijas bei nėra pagrindo teigti, kad jis galėjo būti asmeniškai suinteresuotas.
Komisijos nuomone, asmeniui pavesta užduotis ištaisyti jo tarnybinėje veikloje nustatytus trūkumus neturėtų būti tapatinama su jo privačiu interesu ir laikoma keliančia jam interesų konflikto situaciją. Pabrėžtina, kad interesų konfliktas turi būti aiškus ir tiesioginis, o Įstatymas negali būti aiškinamas pernelyg plačiai, nes daugeliu atvejų būtų neįmanomas jo vykdymas.
Klausimas Nr. 2
Ar vertinimą dėl galimo Įstatymo pažeidimo keičia tai, jeigu įstaigos vadovas ar kitas asmenį kontroliuojantis subjektas nurodo, kad tuo siekė veiklos efektyvumo?
Atsakymas
Komisijos nuomone, vien tik aplinkybė, jog valstybinėje tarnyboje dirbantis asmuo pakartotinai nagrinėja aplinkybes bei pakartotinai priima spendimą, neturėtų būti laikoma veikimu interesų konflikto situacijoje. Atsižvelgiant į tai, įstaigos vadovo ar kito asmenį kontroliuojančio subjekto motyvai, kuriais vadovaujantis asmeniui skiriama tokia užduotis, įtakos vertinimui dėl galimo Įstatymo pažeidimui neturi.
Klausimas Nr. 3
Ar privačiu interesu galėtų būti valstybinėje tarnyboje dirbančio asmens suinteresuotumas teigiamu savo paties tarnybinės veiklos rezultatų vertinimu, šališkumas, kylantis iš siekio pateisinti kaip teigiamą, savo ankstesnės tarnybinės veiklos rezultatą? Pagal aprašytą situaciją, prašoma pateikti kitus galimus valstybinėje tarnyboje dirbančio asmens privataus intereso turinio apibūdinimus ar paaiškinimus.
Atsakymas
Valstybinėje tarnyboje dirbančio asmens tarnybinės veiklos rezultatų vertinimas, Komisijos nuomone, yra laikytinas jo privačiu interesu. Pažymėtina, kad vertinimą, ar tarnybinės užduotys yra atliekamos teisingai ir be trūkumų priima ne pats valstybinėje tarnyboje dirbantis asmuo, o jo vadovas arba kitas asmenį kontroliuojantis subjektas. Interesų konflikto situacija pagal nurodomas aplinkybes būtų galima, jeigu valstybinėje tarnyboje dirbantis asmuo pats priimtų (ar dalyvautų priimant) sprendimus dėl savo tarnybinės veiklos vertinimo, ją kontroliuotų ar prižiūrėtų; taip pat revizuotų ar vertintų savo priimtus sprendimus. Pagal nurodytas aplinkybes matyti, kad tokius sprendimus priėmė ne pats asmuo, o jo veiklą kontroliuojantis subjektas.
Komisija nėra įgaliota teikti oficialų teisės aktų aiškinimą, todėl dėstoma Komisijos nuomonė teismams, valstybės ar savivaldybių institucijoms ir įstaigoms, fiziniams ar juridiniams asmenims nėra privaloma.