Situacija

Nurodoma, kad banke į departamento atitinkamo skyriaus vadovės pareigas atrinkta pretendentė, kurios sutuoktinis šiuo metu dirba banko tarnybos vadovu ir kartu eina valdybos nario pareigas banko prižiūrimame finansų rinkos dalyvyje – akcinėje bendrovėje.

 Taip pat nurodo, kad tarnautojos sutuoktinis yra įgijęs minėto banko akcijų, kurių turimų akcijų suteikiami balsai nesudaro galimybės daryti lemiamą įtaką nurodyto juridinio asmens veiklai.

Pažymėtina, jog tarnautojos būsima darbo vieta yra tiesiogiai ir akivaizdžiai susijusi su pretendentės sutuoktinio darboviete – akcine bendrove.

Vadovaujantis įstatymo 11 straipsniu ir siekiant valdyti galimą interesų konfliktą, manoma, kad pretendentė, pradėjusi eiti departamento skyriaus vadovės pareigas, privalo nusišalinti nuo dalyvavimo priimant sprendimą dėl akcinės bendrovės. Galintį sukelti viešųjų ir privačių interesų konfliktą bei toliau jokia forma nedalyvauti, atliekant susijusias tarnybines pareigas, banke siekiant iš esmės išspręsti dėl nurodyto galimo pretendentės interesų konflikto situacijos iki jos priėmimo į pareigas, atitinkamas departamento skyriaus funkcijas dėl akcinės bendrovės nuolat pavesta vykdyti kitam departamento skyriui.

Klausimai

1. Atsižvelgiant į išvardintas taikomas interesų konflikto valdymo priemones ir į tai, kad pretendentės siekiamos eiti pareigos būtų susijusios su daugelio finansų rinkos dalyvių priežiūra, prašoma VTEK nuomonės, ar kitų prižiūrimų subjektų atžvilgiu kiltų abejonių dėl galimo tarnautojos šališkumo priimant sprendimus.

2. Ar toks darbuotojo privatus interesas (sutuoktinio darbo vieta finansų rinkos dalyvyje ir kaip atlygio dalis gaunamos akcijos) yra suderinamas su priežiūros institucijoje einamomis pareigomis?

Atsakymas

Atsižvelgiant į nurodytą situaciją ir taikomas interesų konflikto valdymo priemones – tai, kad darbuotojai interesų konfliktą keliančių pareigų vykdymas buvo perduotas kitam struktūriniam padaliniui, VTEK vertinimu, nesant nurodytos darbuotojos sąsajų su kitais vertinamais, prižiūrimais subjektais, interesų konfliktas suvaldytas tinkamai ir pretendentės sprendimų priėmimas dėl kitų prižiūrimų subjektų neturėtų būti vertinamas kaip šališkas.

Rekomendacijos

Pažymėtina, kad pagal Įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 2 punktą, tai, kaip deklaruojantys asmenys laikosi šio įstatymo, kontroliuoja ir institucijų ir įstaigų vadovai arba jų įgalioti asmenys (toliau – atsakingas asmuo). Institucijos atsakingas asmuo, įvertinęs struktūriniame padalinyje  dirbančių artimų asmenų darbo sritis, pobūdį ir turinį bei jų turimus privačius interesus, gali tiksliai nustatyti interesų derinimo grėsmes bei imtis prevencinių priemonių joms suvaldyti. Interesų konfliktas galėtų būti suvaldytas žemiau nurodytais būdais:

       1. asmuo, prieš atlikdamas tarnybines pareigas arba pradėjęs jas atlikti, informuoja institucijos ar įstaigos vadovą ar jo įgaliotą asmenį arba kitą į pareigas priimantį ar skiriantį subjektą, arba kolegialią valstybės ar savivaldybių instituciją (kai deklaruojantis asmuo yra kolegialios valstybės ar savivaldybių institucijos narys) ir asmenis, kurie kartu atlieka tarnybines pareigas, ir pareiškia apie nusišalinimą, ir jokia forma nedalyvauja toliau atliekant tarnybines pareigas; 

       2. įstaigos vadovas arba jo įgaliotas asmuo pateikia išankstines rašytines rekomendacijas, nuo kokių tarnybinių pareigų atlikimo tarnautojas privalo nusišalinti (Įstatymo 11 straipsnio 5 dalis); 

        3. įstaigos vadovas arba jo įgaliotas asmuo, įvertinęs interesų konflikto grėsmę, gali nušalinti tarnautoją nuo dalyvavimo rengiant, svarstant ar priimant sprendimus tiesiogiai susijusius su interesų konfliktą keliančiomis aplinkybėmis (Įstatymo 11 straipsnio 6 dalis); 

        4. įstaigos vadovas arba jo įgaliotas asmuo, vadovaudamasis VTEK nustatytais kriterijais, motyvuotu rašytiniu sprendimu gali nepriimti asmens pareikšto nusišalinimo ir įpareigoti jį toliau atlikti tarnybines pareigas. 

VTEK pastebi, jeigu dėl minėtųjų interesų konflikto valdymo priemonių taikymo asmuo nebegalėtų tinkamai atlikti tarnybinių pareigų (pavyzdžiui, tektų apskritai nusišalinti nuo savo tiesioginių ir kasdienių funkcijų vykdymo), siūlytina spręsti atsisakymo eiti konkrečias pareigas klausimą.

Komisija nėra įgaliota teikti oficialų teisės aktų aiškinimą, todėl dėstoma Komisijos nuomonė teismams, valstybės ar savivaldybių institucijoms ir įstaigoms, fiziniams ar juridiniams asmenims nėra privaloma.

 Sužinokite daugiau