Pakruojo rajono savivaldybės tarybos Etikos komisijos narė D. Kublickienė pateko į interesų konfliktą
Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (VTEK) vienbalsiai nusprendė, kad Pakruojo rajono savivaldybės tarybos Etikos komisijos narė Doliją Kublickienė pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo reikalavimus vengti interesų konflikto, o jam kylant – nusišalinti bei laiku ir tinkamai deklaruoti privačius interesus (3 straipsnio 1 dalies 2 punktą, 11 straipsnio 1 ir 2 dalis, 5 straipsnio 1 ir 2 dalis, 6 straipsnio 1 dalies 1 punktą ir 7 straipsnį).
Tyrimo duomenys rodo, kad pernai liepą D. Kublickienė nenusišalino dviejuose savivaldybės Etikos komisijos posėdžiuose, svarstant ir balsuojant dėl savivaldybės tarybos nario, kurio visuomeninės padėjėjos pareigas ji eina, elgesio. Posėdžiuose svarstyta, ar priimti nagrinėti dėl jo gautą skundą, ar pradėti tyrimą ir kaip vertinti politiko elgesį. VTEK neturi duomenų, kad minėtuosiuose posėdžiuose D. Kublickienė būtų laiku ir tinkamai nusišalinusi.
Pakruojo rajono savivaldybės tarybos nario visuomenine padėjėja D. Kublickienė dirba nuo 2020 metų. Netrukus po to ji, kaip visuomenės atstovė, buvo paskirta savivaldybės tarybos Etikos komisijos nare. Abi šios pareigybės jai suteikia deklaruojančiojo asmens statusą ir atitinkamai sukuria pareigą teikti privačių interesų deklaracijas. Tačiau pastarosios D. Kublickienė neįvykdė – VTEK nustatė, kad ji nėra deklaravusi savo privačių interesų.
Atsižvelgdama į tiriant nustatytus duomenis, VTEK siūlo Pakruojo rajono savivaldybės merui imtis prevencinių priemonių ir priminti savivaldybės tarybos Etikos komisijos nariams apie jų pareigą vengti interesų konflikto. Siekiant tai įgyvendinti, būtina nusišalinti nuo interesų konfliktą keliančių sprendimų rengimo, svarstymo ir (ar) priėmimo procedūrų.
Keturi Trakų rajono rinkimų apygardos komisijos nariai interesų konflikto neišvengė, dėl dalies aplinkybių pažeidimai nenustatyti
Nustatyta, kad minėtieji asmenys nenusišalino pernai rugpjūtį ir rugsėjį vykusiuose TRRAK posėdžiuose ir priėmė sprendimus dėl į merus kandidatavusio asmens, kuris tuo metu ėjo savivaldybės administracijos direktoriaus pareigas ir daliai jų buvo tiesioginis vadovas, darbdavys arba vadovavo jų artimam asmeniui.
VTEK vertinimu, minėtieji TRRAK nariai šioje situacijoje negalėjo būti objektyvūs ir nešališki, todėl privalėjo nusišalinti, tačiau jie to nepadarė.
Dėl dalies tirtų aplinkybių Justinai Darvid ir Svetlanai Žilionienei VTEK pažeidimo nenustatė, kadangi priimant kai kuriuos iš sprendimų, jos TRRAK posėdžiuose nedalyvavo.
Atsižvelgdama į tiriant nustatytus duomenis, VTEK siūlo Vyriausiajai rinkimų komisijai imtis prevencinių priemonių tam, kad rinkimų komisijų posėdžių metu būtų išvengta Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo nuostatų pažeidimų.
MRU Tarptautinės ir Europos Sąjungos teisės instituto direktorius S. Katuoka pateko į interesų konfliktą, tyrimas dėl VU Baudžiamosios teisės bendrosios dalies mokslo centro vadovo J. Prapiesčio elgesio nutrauktas
Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (VTEK) vienbalsiai nusprendė, kad Mykolo Romerio universiteto (MRU) Teisės mokyklos Tarptautinės ir Europos Sąjungos teisės instituto direktorius Saulius Katuoka pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo (VPIDĮ) reikalavimus vengti interesų konflikto, o jam kilus – nusišalinti (3 straipsnio 1 dalies 2 punktą, 11 straipsnio 1 ir 2 dalis).
Tyrimo metu VTEK įvertino teisinę S. Katuokos padėtį reglamentuojančius dokumentus ir nustatė, kad jis yra subjektas, kuriam taikytinos VPIDĮ nuostatos. Tyrimo duomenys rodo, kad S. Katuoka nenusišalino pernai gegužę vykusiame premjero potvarkiu sudarytos darbo grupės posėdyje, kuriame vertintas kandidatas į Europos Sąjungos Bendrojo teismo (ESBT) teisėjus. Darbo grupei išrinkus tinkamą pretendentą, po to jis turėtų būtų siūlomas Vyriausybei. Į šią darbo grupę S. Katuoką delegavo MRU, o minėtajame posėdyje buvo svarstomas tiesioginio pavaldumo santykiais su juo susijęs kandidatas, kuris yra MRU Teisės mokyklos dekanas. Šį faktą VTEK nustatė įvertinusi teisės aktus, dokumentaciją bei kompetentingų institucijų pateiktą informaciją. VTEK neturi duomenų, kad S. Katuoka minėtajame posėdyje būtų nusišalinęs pagal visas VPIDĮ procedūras.
Atsižvelgdama į tiriant nustatytus duomenis, VTEK siūlo MRU rektoriui parengti bei patvirtinti detalius vidinius teisės aktus, užtikrinančius ir įgyvendinančius VPIDĮ nuostatas bei atitinkamus šios aukštosios mokyklos darbuotojus įpareigojančias vengti interesų konflikto, o jam kilus – nusišalinti.
Taip pat VTEK nusprendė nutraukti tyrimą dėl Vilniaus universiteto (VU) Teisės fakulteto Baudžiamosios teisės bendrosios dalies mokslo centro (BTBDMC) vadovo Jono Prapiesčio elgesio. Šiuo atveju aiškintasi, ar jis nepateko į interesų konfliktą, kai minėtojoje darbo grupėje galbūt nenusišalino ir svarstė VU Teisės fakulteto dekano kandidatūrą į ESBT teisėjus.
Nustatyta, kad J. Prapiestis, kaip BTBDMC vadovas, nėra subjektas, kuriam taikytinos VPIDĮ nuostatos, kadangi šis centras nelaikytinas struktūriniu padaliniu pagal VPIDĮ nuostatas. Tiriant nustatyta, kad BTBDMC vadovui nesuteikti viešojo administravimo įgaliojimai arba administraciniai įgalinimai duoti privalomo pobūdžio nurodymus BTBDMC nariams. Be to, surinkti VU Teisės fakulteto ir minėtojo centro veiklą reglamentuojantys teisės aktai nerodo, kad BTBDMC vadovo funkcijos būtų susijusios su valstybės ar savivaldybių biudžetų ir valstybės pinigų fondų lėšų valdymu, valstybės ir savivaldybių turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, administracinių sprendimų rengimu bei priėmimu ar viešųjų paslaugų teikimu.
Tirti Lazdijų rajono savivaldybės tarybos narės Č. Šmulkštienės elgesį
Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (VTEK) pradėjo tyrimą dėl Lazdijų rajono savivaldybės tarybos narės Česlovos Šmulkštienės elgesio. Bus aiškinamasi, ar valstybės politikė nepažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo reikalavimų laiku ir tinkamai deklaruoti privačius interesus bei vengti interesų konflikto, o jam kilus – nusišalinti
Tyrimas pradėtas gauto pranešimo ir papildomai surinktos informacijos pagrindu. Esą, pernai rugsėjį Č.Šmulkštienė dalyvavo savivaldybės tarybos posėdyje svarstant su Lazdijų r. Šventežerio mokykla susijusį klausimą. Sprendimo projekto aiškinamajame rašte buvo nurodytos aplinkybės, kad ši švietimo įstaiga yra sudariusi sutartį dėl moksleivių nemokamo maitinimo paslaugų su UAB „Trakas LT“. O pastarosios direktorius ir vienintelis akcininkas yra Č. Šmulkštienės sutuoktinis.
Taip pat bus tiriamos aplinkybės dėl valstybės politikės privačių interesų deklaravimo. Atlikusi deklaracijų patikrą Privačių interesų registre (PINREG), VTEK nustatė, kad Č. Šmulkštienė nedeklaravo sutuoktinio ryšio su UAB „Trakas LT”, nors tai yra privalomi deklaruoti duomenys.
Tyrimo pradėjimas savaime nereiškia pažeidimo nustatymo. Tyrimui atlikti Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymas numato trijų mėnesių terminą.
Lietuvos žydų (litvakų) bendruomenės pirmininkė F. Kukliansky nepažeidė Lobistinės veiklos įstatymo
Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (VTEK) vienbalsiai nusprendė, kad Lietuvos žydų (litvakų) bendruomenės pirmininkė Faina Kukliansky nepažeidė Lobistinės veiklos įstatymo (LVĮ).
Tyrimas buvo pradėtas Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto (TTK) biuro pateiktos informacijos pagrindu. Esą, pernai gegužę F. Kukliansky kreipėsi į du Seimo narius ir pateikė konkretų pasiūlymą papildyti Pilietybės įstatymą sąvoka, kas yra iki 1940 m. birželio 15 d. Lietuvos Respublikos pilietybę turėjęs asmuo. Tirta situacija, kai F. Kukliansky, būdama registruota lobiste, šios veiklos galbūt nedeklaravo Skaidrių teisėkūros procesų informacinėje sistemoje (SKAIDRIS) per 7 dienas nuo šios veiklos pradžios.
Tirdama VTEK nustatė, kad Lietuvos žydų (litvakų) bendruomenė laikytina viešosios naudos nevyriausybine organizacija. Vadovaujantis LVĮ nustatyta išimtimi, tokio juridinio asmens veikla nelaikytina lobistine, taigi – ir nedeklaruotina.
VTEK pabrėžia, kad lobistine veikla būtų laikoma, jei pasiūlymai dėl teisės aktų, jų projektų ar teisės aktų projektai, būtų teikiami savo iniciatyva arba atstovaujant lobistinės veiklos užsakovo interesus ir nebūtų susiję su atstovavimu Lietuvos žydų (litvakų) bendruomenės interesams.
Lobiste įregistruoti Lietuvos nekilnojamojo turto brokerių asociaciją
Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (VTEK) į registruotų lobistų sąrašą nusprendė įrašyti Lietuvos nekilnojamojo turto brokerių asociaciją. Sprendimas priimtas šio juridinio asmens prašymu.
Šiuo metu Lietuvoje yra 258 įregistruoti lobistai. Visą jų sąrašą galima rasti VTEK interneto svetainėje esančioje Skaidrių teisėkūros procesų sistemoje (SKAIDRIS). Legaliai vykdyti lobistinę veiklą gali tik į lobistų sąrašą įrašyti ir šią savo veiklą deklaruojantys juridiniai arba fiziniai asmenys. Siekdami veikti skaidriai, verslo atstovai ir kiti asmenys prašymą įrašyti juos į lobistų sąrašą gali VTEK pateikti internetu. Registruojantis taikomas vienkartinis 10 Eur valstybės rinkliavos mokestis.
Užsiregistravę ir sąžiningai deklaruodami siekius tobulinti teisės aktus, asmenys prisideda prie demokratijos stiprinimo valstybėje. Ekonominio bendradarbiavimo ir plėtros organizacija (EBPO) pabrėžia, kad informacija apie lobistinę veiklą turi būti aktuali ir prieinama. Jei asmenys tokios veiklos nedeklaruoja, visuomenė neturi galimybės žinoti, kas ir kokiais interesais veikia teisėkūros procese.
Taip pat turi būti užtikrintas ne tik lobistinės veiklos skaidrumas, bet ir lobisto teisė vykdyti lobistinę veiklą. Taigi viešojo sektoriaus atstovams VTEK pataria susitikimų su lobistais nevengti, tačiau visuomet išsiaiškinti, kieno interesams lobistas atstovauja ir patirtą lobistinę įtaką deklaruoti.
VTEK informacija